2025年9月，小米汽车以“OTA升级”名义召回SU7标准版车型，成为国内首起因辅助驾驶功能缺陷引发的强制召回案例。 国家市场监督管理总局官网信息显示，此次召回涉及2024年2月6日至2025年8月30日期间生产的部分SU7标准版电动汽车，共计116,887辆。

根据国家市场监督管理总局公告，小米SU7召回的直接原因是“L2高速领航辅助驾驶功能在极端场景下识别、预警或处置不足”。这一缺陷涉及车辆对静态障碍物探测失效、授时同步异常等核心安全问题，已构成《缺陷汽车产品召回管理条例》中“危及人身、财产安全”的法定召回情形。

法律明确规定，车企必须主动备案召回计划，而非可选项。

据《中华人民共和国国家标准GB/T 39061--2020，汽车产品召回编号规则与编号应用》，汽车产品召回编号结构由缺陷类别(S/E)、年代标识(4位年份)、产品类型(M/T/C/E)、顺序号(4位流水号)和召回类型(V/I/0)五部分组成，适用于召回活动的标识与数据追溯：

其中缺陷类别为S(安全缺陷)、E(环保缺陷);召回类型则为V(主动召回）、I(受调查影响召回)、O(责令召回)。

中国质量报告对于召回事件的解释

本次涉事小米SU7的召回编号S2025M0149I，涉及XMA7000MBEVR2和XMA7000MBEVR2车型，共计98462辆；召回编号S2025M0150I，涉及BJ7000MBEVR2车型，共计18425辆。

这两个召回编号：I 代表受调查影响召回，S 代表安全缺陷，M 代表汽车整车。这表明监管部门已掌握充分证据，证明其辅助驾驶功能存在系统性安全风险。

也意味着，小米汽车此次召回并非主动召回，是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。

此次召回涉及的缺陷与此前事故高度相关：2025年3月，安徽铜陵一辆SU7标准版在高速领航辅助驾驶状态下，因未能识别施工路段障碍物，导致3人死亡的严重事故。调查显示，事故发生前车辆虽发出提醒并减速，但驾驶员接管后仅3秒内即发生碰撞，暴露出系统在极端场景下的识别与预警能力严重不足。

然而，小米汽车在事发后的召回公告中刻意淡化法律强制性，转而强调“通过OTA免费升级软件”“新增动态车速功能”等技术改进，将召回流程包装为“HyperOS 1.10.0版本迭代”，甚至还专门强调“无需物理更换零件”。这种表述与法律要求背道而驰——召回是企业的法定义务，而非可选项，更非营销素材。

@小米汽车 官微

甚至小米汽车官方的这种话术，与大众汽车曾因“排放门”被罚时宣称“免费升级发动机”的狡辩如出一辙。这场被企业包装为“技术迭代福利”的召回，实则暴露了小米汽车对法律尊严的轻慢，雷军及小米管理层若继续将监管要求演绎为“用户关怀”，不仅是自欺欺人，更是对消费者生命安全的亵渎。

@小米汽车 官微答网友问

“为发烧而生”作为小米手机宣传口号深入人心，但汽车与消费电子的本质区别在于，前者承载的是生命安全。若继续将召回视为“技术进步的必经阶段”，甚至用“用户福利”话术淡化法律责任，小米汽车最终必将付出惨痛代价。

毕竟，用户可以原谅技术不完美，但绝不会容忍企业的欺骗。